Normal e Patológico no naturalismo e no normativismo em saúde: a controvérsia entre Boorse e Nordenfelt
AUTOR(ES)
Gaudenzi, Paula
FONTE
Physis
DATA DE PUBLICAÇÃO
2016-09
RESUMO
Resumo Partindo do pressuposto que a demarcação entre o normal e patológico é flutuante e que o debate se atualiza constantemente, o intuito deste artigo é ampliar o leque de discussão sobre esses conceitos como forma de oferecer subsídios para resistir à patologização da existência sem abrir mão dos mesmos, que são fundamentais para a prática médica. O objetivo do trabalho é apresentar as disputas entre as perspectivas normativistas e naturalistas contemporâneas que buscam clarificar os conceitos genéricos de saúde e doença. A análise do estatuto epistemológico dos conceitos de saúde e doença ou de normal e patológico foi extensamente realizada por Canguilhem na década de 1940 e, atualmente, a investigação da temática indica que o aparato conceitual canguilhemiano merece ser refinado. Em função disso, apresenta-se a controvérsia na literatura filosófica anglo-saxônica entre as perspectivas naturalista e normativista, com base nos trabalhos de Christopher Boorse e Lennart Nordenfelt. Enquanto Boorse contribui para a discussão ao trazer um conceito naturalista e funcionalista da saúde a partir da ideia de uma "norma não normativa", Nordenfelt pauta a saúde na ação pragmática do sujeito no mundo, considerando o terreno da manifestação afetiva do ser humano.
ASSUNTO(S)
normal patológico naturalismo normativismo.
Documentos Relacionados
- A tensão naturalismo/normativismo no campo da definição da doença
- A velhice, entre o normal e o patológico
- A gestão em saúde: nexos entre o cotidiano institucional e a participação política no SUS
- Educação no trabalho na atenção primária à saúde: interfaces entre a educação permanente em saúde e o agir comunicativo
- Planejamento e Avaliação em Saúde: entre antagonismo e colaboração